农户联保貸款走样:“垒大户”背後真正借款人難辨 联保有名無實
图说：联保貸款在中國已履行多年，重要解决庄家缺少典質品、有用担保物不足的問题。屯子金融供應不足是全世界都面對的困難。2006年诺贝尔和平奖得主穆罕默德·尤努斯開辦的格莱珉銀行，立异了屯子小额信貸营業，曾被認為是屯子金融的樂成范本，為列國所效仿。格莱珉銀行的一大經典模式是假貸的农夫自觉构成五人小组，组员互相监视，低落信貸危害和買賣本錢。
中國蜕變出了一種雷同的產物——庄家联保貸款，即几户庄家构成一個联保小组配合向銀行申请貸款，组内任何一個成员貸款，其他成员均承當連带包管责任。联保貸款在中國已履行多年，重要解决庄家缺少典質品、有用担保物不足的問题。
但是，中國的庄家联保貸款與尤努斯的格莱珉模式仍存在诸多分歧，再加之金融體系體例和羁系情况、法令情况、农夫法治意識等方面的分歧，联保貸款在現實操作進程中呈現了很多問题，包含联保小组组建紊乱、庄家對連带包管责任認知不足、联保着名無實和銀行的貸款审查不到位等等，致使庄家联保貸款未能阐扬應有的普惠金融感化，反而成為屯子金融诉讼多發區。
“局外人”不測成為联保小组担保人
内蒙古乌兰察布市四子王旗第三中學的退休西席李泰山（假名）是被困在庄家联保貸款中的一個例子，他在不领會這一產物的運行機制和担保人的责任的环境下，成了一笔庄家联保貸款的担保人，终极在告貸人违约的环境下成為被履行人，承當了大部門還款责任。
事變要從2014年1月提及。一個親戚找到李泰山，说自家親戚严勇、周凯和一個同村村民赵强（三人均為假名）想從四子王蒙銀村镇銀行借9万元庄家联保貸款，銀行告诉三人資信不敷，必要各自再找一個“增信担保人”，親戚请李泰山帮手给严勇做担保。因為是熟人，他就爽利地承诺頸椎病藥膏,了。
他回想，去四子王蒙銀村镇銀行签合同的那天，銀行事情职员逐字逐句奉告他要写甚麼字，他依样写下：“我赞成為本合同項下的所有内容承當連带担保责任”。他那時曾對“所有内容”四個字提出贰言，銀行事情职员奉告他没有瓜葛，另有两位担保人，他承當的只是严勇的那一份担保。銀行的人還對他说，必要此外两個告貸人的担保人也签完字并一同签下日期後，合同才見效，因而他那時并無签下日期。
辦完手续以後，李泰山想要一份貸款合同复印件，銀行事情职员以“担保人不必要合同”為由回绝了他。厥後，銀行再也没有接洽過李泰山去签订日期，李泰山就認為這份合同没有見效，也就没有把這件事放在心上。
讓他没有想到的是，貸款合同現實上見效了。到了2014年9月貸款到期之時，只有严勇還了3万元本金，其余两位告貸人并無了偿本金和利錢。此事李泰山直到本身被銀行告状至法院時才通晓，這時候他才發明，周凯、赵强厥後并無践约找到本身的担保人，貸款合同上只有他一名担保人，也就是说，他成為了三小我的貸款担保人。
在屡次找銀行交涉後，李泰山终究拿到了完备的貸款合同和相干資料。新京報贝壳財經記者获得的這份貸款合同复印件显示，联保小构成员包含严勇、周凯、赵强三人，同時為告貸人、包管人；貸款刻日為2013年9月16日起至2014年9月15日止；貸款金额為9万元，三人各3万元，貸款用處為采辦收割機；貸款月利率為9‰，過期罚息利率為在该商定利率根本上上浮50%。
貸款合同正文并未说起增信担保人，李泰山的具名是在合同最後空缺處手写的，表白本身赞成承當連带担保责任。
图说：貸款合同正文并未说起增信担保人，李泰山的具名是在合同最後空缺處手写的，表白本身赞成承當連带担保责任。图源：受访者供给
困在联保貸款里的组外担保人
四子王蒙銀村镇銀行告状三位告貸人及李泰山一案在2017年4月裁决。記者得到的裁决书显示，法院裁决，由被告严勇、周凯、赵强連带了偿原告四子王蒙銀村镇銀行貸款本金6万元及响應利錢，于2017年7月30日以前實行终了。被告李泰山對了偿原告上述貸款的本金及利錢承當連带责任。
尔後，三位告貸人没有實行還款义務，案件進入强迫履行濕疹藥膏推薦,阶段。記者获得的结算单子显示，2019年12月23日、2020年6月29日，法院分两笔履行了李泰山3.07万元、3.01万元，共计6.08万元；别的，周凯被履行了1.93万元，加之他本身奉還的1万元，截至2020年8月銀行已合規劃回資金9.01万元。
李泰山始终没有搞清晰的一個問题是銀行的利錢究竟是怎样算的。李泰山的女兒李月經由過程私家瓜葛获得的一份質料線上看a片,显示，銀行劃回的9.01万元資金，分步奉還了三位告貸人的本金和利錢，此中严勇、赵强的貸款已结清，周凯的貸款尚欠本金24991.05元、利錢9341.54元。别的，2021年11月法院劃回周凯3311.87元、赵强484.99元還未到账。
2021年12月，銀行又申请履行李泰山3.05万元。這笔錢就是最後周凯的貸款還没有了偿的本息部門。李泰山已被履行劃走的和最新申请履行的金额总计9.13万元，而三位告貸人先後加起来仅還了3.3万元，也就是说，李泰山承當了更大部門的還款责任。
按照《中华人民共和國担保法》，包管人承當包管责任後，有权向债務人追偿。李泰山曾屡次向三位告貸人追索代偿款，只有周凯曾于2020年9月8日還過他1万元。2020年9月，李泰山與告貸人打了追偿权讼事，2021年2月该案裁决，法院裁决严勇、周凯、赵强三人了偿李泰山為其代偿的告貸。但三人并没有資產可以了偿，三人名下車辆已查封，暂無可供履行的財富，法院裁定闭幕本次履行步伐。
李月認為，一個焦點問题是，联保小组作為一個总體，组内成员已互相承當連带包管责任，為什麼必要再加一個外部担保人？
新京報贝壳財經記者咨询了多位銀行及融資担保行業人士，综合業内助士反馈，這類环境通常為告貸人自己的資信评级不敷，銀举動了增强危害保障，從而请求告貸人再找一個担保人，不属于违規，在業内也较為常見。而且，有關庄家联保貸款的政策文件并無劃定不克不及引入外部担保人。
何廣文認為，在此案中，担保人既然赞成替别人担保，就應當清晰本身必要承當的連带责任，若是產生了告貸人不還款的环境，担保人就有還款责任，担保人在具名的時辰就應當领會清晰。
此次案件讓李泰山的糊口遭到很大影响。四子王蒙銀村镇銀行向法院申请了限定高消费令，致使李泰山没法坐飞機、高铁等交通东西。他得了重度慢阻肺和心衰等疾病，每次抢救都必要向親朋借錢，還必要持久来回呼市和北京看病，乘坐飞機、動車、高铁都必要申请携带氧气。北京法大状師事件所状師李维對新京報贝壳財經記者暗示，劃转資產和限定消费令讓李泰山平常看病遭到影响，违背了履行必需庇護被履行人保存权的根基请求。
李泰山已依法申请复议，哀求乌兰察布市中级人民法院依法撤消相干履行裁定，今朝仍在复议步伐中。
胶葛暗地里：本地銀监局認為銀行貸款“三查”不到位
李泰山與三告貸者的追偿讼事還表露出另外一個問题，即現實的貸款利用者與告貸人纷歧致。裁决书显示，审理時代周凯辩称：“我只拿過户口，没花過一分錢，担保我不晓得。”严勇辩称：“我貸的款，其别人一分没花，我和mm用的錢，我愿意了偿该笔貸款。”也就是说，合同上是严勇、周凯、赵强三人别離借了3万，現實上9万全数是严勇及其家人利用。李月認為，這也表露出銀行的貸後审查不到位。
2021年11月，李月向中國銀保监會乌兰察布分局提交了關于四子王蒙銀村镇銀行违規發放貸款的举報質料。2022年1月17日，乌兰察布銀保监分局對该举報事項出具了查询拜访定見书。
新京報贝壳財經記者曾向四子王蒙銀村镇銀行董事长那日苏求證此事。那日苏暗示，李泰山的女兒已将此事举報至本地銀保监局，“銀保监局已查询拜访完了，说举報的工具都不属實，都不存在”。他還宣称，“銀行没有問题”。
記者得到的查询拜访定見书显示，乌兰察布銀保监分局認定两項举報問题属實，包含此笔貸款銀行“三查”（貸前查询拜访、貸時审查和貸後查抄）未尽职的問题，和銀行在打點貸款時，未向李泰山供给貸款合等同信息的問题。乌兰察布銀保监分局暗示，關于四子王旗蒙銀村镇銀行在貸款打點進程中存在的不規范問题，分局已责令该行按照相干@劃%lj6Wy%定對触%g8JRT%及@责任人举行問责處置。
對付李月举報的担保貸款合同無效，和銀行優先處理担保人資產的問题，该銀保监分局暗示，因為法院已裁决，若對法院裁决及履行步伐有贰言，建议經由過程司法路子解决。
李月認為，銀行存在采纳坑骗手腕得到担保人具名的举動。記者咨询了北京某律所刑辩状師，他認為，重點在于是不是有證据證實這一举動，签定合同時没有灌音录相，從現有合同具名信息来看，没法認定銀行用坑骗手腕来得到担保人具名。對付追偿次序問题，该状師暗示，本案中是連带包管责任，與一般包管责任分歧，連带包管责任中的包管人和债務人都是連带责任人，债权人先向谁追偿均可以。是以，本案中銀行先向李泰山追偿没有問题。
庄家联保貸款诉讼频發 小组组建不規范、垒大户問题凸起
李泰山的遭受表露出庄家联保貸款在現實運行進程中呈現的各種問题。這一產物的初志是通太小组联保，多人危害共担来减小危害，以解决屯子金融笼盖率低、庄家获得信貸資本難的問题。中國從很早就起頭有雷同的測驗考試，宋代王安石所推出的“青苗法”的一大發現就是联保轨制，五户為一保（也有的處所是十户）结合来申请貸款。
原銀监會早在2004年就公布了《屯子信誉互助社庄家联保貸款指引》（如下简称《指引》），成為庄家联保貸款最重要的規范性文件。在推行多年以後，因現實操作進程中的各種問题，庄家联保貸款激發的诉讼激增。記者查阅裁判文书网發明，與“庄家联保貸款”有關的金融告貸合同胶葛数目较多，牵扯到的既有大型銀行的分支行，也有村镇銀行和农信社，反應出的問题重要包含组内成员不肯承當連带包管责任、联保小组组建紊乱、多人貸款一人利用等。
江苏省姑苏市吴江區人民法院曾于2012年公布《小额联保貸款轨制钻研》調研陈述（下称“陈述”）。 陈述显示，吴江市邮储銀行自2008年起頭摸索施行小额联保貸款轨制，在短短3年内貸款数额急剧降低，貸款金额從2009年的3.56亿元降至2011年的1.13亿元，貸款人次從4758人降至490人，联保貸款面對渐渐退出貸款轨制舞台的地步。與之相對于應的是吴江人民法院受理小额联保貸款胶葛的案件呈逐年增多趋向，2009年至2011年6月累计受理邮储銀行金融告貸胶葛220件。這仅仅是一家下层法院受理的關于一家銀行的告貸胶葛案件的数目，推行至天下几千家法院、几千家銀行，案件数目可想而知。
联保小构成员不肯承當連带包管责任是较為常見的胶葛缘由，此中部門是由于無錢了偿，部門是不承認連带责任。2021年7月12日的一份民事裁决书显示，一對伉俪與此外三人组成為了联保小组向邮储銀行黔西南州分行申请一項貸款，尔後貸款產生過期，銀行诉至法院，一审裁决该對伉俪了偿告貸，其他三名成员對该伉俪的债務承當連带了债责任；後三人不平連带责任，提出上诉，二审法院保持了原裁决。
另有案件瓜葛到联保小组组建的問题。一份2021年2月26日的二审裁决书显示，一個五户联保小组向銀行告貸後，此中一户未能定期了偿本息，一审裁决联保小组其他四户承當連带责任。其他四户提出上诉，称联保小组并不是志愿组建，签合同時采纳不谋面、不告诉、只具名了事的情势自行编入五户联保，成员并未得到所有小构成员的赞成，故不该承當連带责任。法院認為，各小构成员均承認合同中本人具名的真實性，不支撑该上诉哀求。
另外一個较為凸起的問题是多人貸款一人利用，李泰山一案中也存在這類环境，即只有一人必要資金，但其本身的貸款额度不敷，便构成一個联保小组，讓小构成员一同向銀行告貸，得到資金後現實只由這一人利用。從過往案件来看，現實利用貸款者既有联保小构成员，也有组外职员。一份2019年11月5日的裁决书显示，五户联保小组向中行某支行貸款，但此中一户暗示，現實其實不是他利用貸款，而是小组外另外一人，是以不肯還款。法院認為，告貸合同真實有用，收取貸款後由谁利用，不影响本案貸款合同的建立。
前述陈述也提出這一問题。小额联保貸款轨制對貸款金额有严酷的限定，對付有必定的財產的告貸人，貸款额度為10万元，若仅系平凡養殖户，则貸款额度為5万。實際中存在貸款数额没法知足告貸人的資金需求的环境，故他們说服支属朋侪與其构成联保小组，經銀行审核後向每位联保小构成员發放貸款，貸款仅在小构成员的账户上過账就當即被必要資金的职员取走利用。陈述指出，這類操作模式激發的胶葛在吴江法院民二庭受理的案件中占20%摆布。因為貸款由一人利用，致使貸款危害增长，一旦貸款現實利用人的經濟状态產生恶化，就會激發連环金融告貸胶葛案件。而被诉的告貸人常常以并不是告貸現實利用報酬由，回绝承當還款责任。
若何破局？專家建议銀行操作要規范 增强金融教诲
為什麼中國的庄家联保貸款在現實操作中呈現了诸多問题？何廣文認為，起首多是联保小构成立時没有阐扬信誉挑選的功效，有人原本是不讲信誉的，但進入了联保小组，获得了貸款，最後没有還款，其别人也不肯意替他還。但這類环境也是小构成员本身酿成的，銀行告上法庭没有問题。另有一類是銀行的貸款產物設計分歧理，一些庄家或小谋劃者在出產范围提高以後，貸款需求增长了，但仍是没有典質物，因而就會找其别人构成联保小组，大師一块兒向銀行告貸，資金都给這一小我，這類环境也叫“垒大户”。谋劃是有危害的，一旦最後他還不了款，銀行便可能找小组其别人還款，但這些人没用貸款，就不肯意還。這一方面是因為庄家信誉意識不足酿成的，也是與下层銀行操作不規范有關。
何文廣所夸大的小构成立時的信誉挑選功效，也是格莱珉模式中的一個關頭部門。究竟上，在尤努斯的格莱珉模式進入國際视线後，列國仿照该模式的一大概點就是五人小组，不外，各都城举行了或多或少的革新。中國的庄家联保貸款與格莱珉模式有一處很大的分歧——格莱珉銀行其實不请求小组联保，而加倍注意小组构成的熟人社會品德保险杠，和互相之間的HOYA娛樂城,监视制衡機制。小构成员不少具备親缘或地缘瓜葛，小组申请貸款的進程中必要到銀行培训，领會貸款政策防疫茶,、步伐和手续并举行測驗，小组构成後成员必要举行周期性的集會，交換劳動技術和出產希望，銀行信貸员與小组也有持久频仍的互動。
小微信貸機构辦理及風控專家嵇少峰曾撰文指出，從贸易信貸的角度讲，五人小组的培養本錢和時候压力庞大，對下层信貸职员的请求也很高，但恰是這類培養進程，既缔造了客户，也提高了客户的违约本錢，還提高了农夫的事情能力、小我庄严和取信意識。這一進程是格莱珉模式最首要的根本。不少仿照者一起頭會按此模式運行，但一段時候事後多数落空耐烦，走上傳统的信貸客户营销方法中去，致使此模式的最焦點部門變异，终极归于失败。
南昌县人民法院罗薇曾撰文暗示，《指引》劃定，联保小构成员必要知足經濟自力、不乱收入、杰出的信誉等多方面请求。實践中有很多庄家為到达数目的请求而轻忽其他前提限定，随意硬拉不合适前提成员构成小组，而銀行营業员在打點庄家联保貸款中為冲事迹审核也不严酷，其曾碰見過一庄家為知足本身的貸款需求携本身精力方面有短缺的兄弟来申请打點联保貸款，并且還樂成申请到了貸款。可想而知，這類环境下，不合适前提的小构成员是很難起到担保的感化，而銀行也會在後期追偿貸款時自作自受。
他還建议增强動态鼓励機制在庄家联保貸款中的感化。一般环境下，庄家联保貸款都是小额貸款，三五万元的貸款呈現不良常常不是還款能力的問题，而是還款意愿的問题。要使得告貸者有還款意愿，起首要做到法则明白简略，告貸者申请貸款的本錢低，其次要尽可能設計减轻還款压力的機制，比方耽误貸款刻日、分期還款等。此外，對讲信誉的人可以赐與得到新貸款的便當，必要時還可以赐與更大的信誉貸款额度。這都是正向的動态鼓励，如许庄家可以很便利地得到貸款，定期還款以後還可以再度得到更大的貸款，就不會愿意粉碎本身的信誉了。如许也有益于晋升社會信誉总體程度。
嵇少峰指出，就格莱珉模式而言，其寓教于貸、寓救于貸的方法是科學的、消耗率较低的救助手腕之一，當局如充實器重并赐與足够的支撑，彻底可以构成對底层金融最有用的弥补。中國屯子信誉社的特色很是合适格莱珉模式复制的根本前提，既有可以吸储的全派司，又有足够的堆集支持格莱珉模式度過漫长的培養期，彻底可以部門改制為非红利性的社會信貸救助機构。他認為，應當投入更多的社會資本與財力，鞭策必定比例的下层信誉社向非红利性的扶贫信貸機构转型，打造體系的、周全的、可延续的屯子信貸救助系统，使其真正成為底层农夫最首要的寄托。
新京報贝壳財經記者 顾志娟 编纂 岳彩周 校订 郭利
頁:
[1]