|
|
根基案情
20世纪80年月，被告某镇當局向原告黄某颁布《允许證》，證件写明：“赞成黄某對该宅基地的永恒占据。”黄某在收到《允许證》後，未打點其他後续的手续，也未在该宅基地扶植衡宇。1989年，第三人就案涉宅基地利用權提出挂号申请，某镇當局予以审批挂号。
2019年，黄某發明有人在该宅基地上建好楼房，遂向某镇當局反應请求解决處置。2021年，黄某向镇當局提交宅基地确權申请，镇當局作出《處置定见书》，认定存在胶葛的宅基地應归第三人利用。黄某不平，遂向某县當局申请行政复议。县當局作出行政复议决议：畫室,撤消某镇當局作出的《處置定见书》并责令某镇當局在收到决议书之日起20日内從新作出行政举動。某镇當局于2023年作出《行政處置决议书》，决议将案涉宅基地归第三人户利用。原告黄某對该行政决议不平，向法院提起行政诉讼。
本案系黄某與第三人因宅基地利用權属發生争议而激發的胶葛。黄某告状认為，依照某镇當局向其颁布的《允许證》，其享有對案涉宅基地的利用權，某镇當局将案涉宅基地利用權确认归第三人享有，加害其正當權力。按照黄某的诉讼主意，本案應當合用《中華人民共和国行政复议法》第三十條第一款關于“公民、法人或其他组织认為行政構造的行政举動加害其已依法获得的地皮、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然資本的所有權或利用權的，理當先申请行政复议；對行政复议决议不平的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的劃定来處置。
黄某由于不平某镇當局作出的《處置定见书》，第一次是向上一级主管部分即某县當局申请复议，县當局對黄某的复议申请作台北機車借款,出了行政复议决议，撤消某镇當局作幫助睡眠保健食品,出的《處置定见书》并责令某镇當局在收到决议书之日起20日内從新作出行政举動。是以，某镇當局作出《處置定见书》的行政举動已被县當局撤消，某镇當局作出的《行政處置决议书》是按照复议决议從新作出的详细行政举動，是一個新的详细行政举動，黄某如不平该行政举動，按照上述法令劃定，理當先對新的行政举動申请行政复议，對行政复议不平的，可以依法向人民法院告状，现黄某未经行政复议，直接向法院提起行政诉讼，不合适法令劃定。
地皮權属胶葛是不是属于行政复议前置的情景必要视详细環境而定。按照《中華人民共和国行政复议法》第三十條第一款劃定，公民、法人或其他组织认為行政構造的行政举動加害其已依法获得的地皮、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然資本的所有權或利用權的，理當先申请行政复议；對行政复议决议不平的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院關于合用〈中華人民根治頸椎病,共和国行政复议法〉第三十條第一款有關問题的批复》（法释〔2003〕5号）劃定，按照《中華人民共和国行政复议法》第三十條第一款的劃定，公民、法人或其他组织认為行政構造确认地皮、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然資本的所有權或利用權的行政举動，加害其已依法获得的天然資本所有權或利用權的，经行政复议後，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法令還有劃定的除外；對触及天然資本所有權或利用權的行政惩罚、行政强迫辦法等其他行政举動提起行政诉讼的，不合用《中華人民共鴯鶓油,和国行政复议法》第三十條第一款的劃定。据此可知，地皮權属胶葛合用复议前置情景的要點酵素梅,：行政举動须是行政确认举動，行政惩罚、行政强迫辦法等其他行政举動不属于复议前置情景。
除此以外必要注重的是，法释〔2003〕5号批复中的“确认”，是指當事人對天然資本的權属產生争议後，行政構造對争议的天然資本的所有權或利用權所作简直權决议。有關地皮等天然資本所有權或利用權的初始挂号，属于行政允许性子，不该包含在行政确认范围以内。
法條链接
《中華人民共和国行政复议法》第三十條
公民、法人或其他组织认為行政構造的行政举動加害其已依法获得的地皮、矿藏、水流、丛林、山岭、草原、荒地、滩涂、海疆等天然資本的所有權或利用權的，理當先申请行政复议；對行政复议决议不平的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
百色中院
来历 | 百色中院
作者 | 黄律喻
编纂丨 隆海亮
审核丨 黄 潇 |
|
發表於 2025-3-12 16:51:31
收藏